En los pasados seis años, el gobierno federal ha ejercido menos recursos que los originalmente aprobados por el Congreso para el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable (PEC), cuyo objetivo es fomentar las actividades económicas de la sociedad rural, combate a la pobreza y la marginación en ese medio, dando prioridad a las zonas de alta y muy alta marginación, señala un reporte del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP).

De acuerdo con el análisis, para el ejercicio fiscal 2017, la Cámara de Diputados aprobó un presupuesto para el PEC de 318 mil 906.7 millones de pesos; sin embargo, y conforme al reporte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), el presupuesto anual se modificó a la baja y cerró en 299 mil 642.5 millones, es decir, 19 mil 264.3 millones menos respecto a lo aprobado por el Congreso.

Se desconocen las causas de dicho comportamiento, dado que la SHCP no presenta en sus informes trimestrales ningún apartado de explicaciones a las variaciones registradas en el gasto de los programas transversales, señala el reporte.

No obstante, indica que sí se detecta el hecho de que los ajustes a la baja y los mayores rezagos en el gasto de los recursos del PEC son recurrentes y afectan precisamente a los programas y componentes con la mayor vinculación en el cumplimiento de la visión estratégica del PEC 2014-2018, que consiste en lograr un desarrollo integral y sustentable de la comunidad rural que garantice la calidad de vida y el bienestar de sus habitantes.

Lo anterior, con el propósito de lograr un sector rural más justo, productivo, rentable y sustentable, toda vez que las vertientes con mayores rezagos en la ejecución del gasto son precisamente las de competitividad, infraestructura y medio ambiente.

Una de las funciones básicas del PEC es el impulso al sector agropecuario, no sólo en lo que compete a la productividad del mismo, sino a la calidad de vida de la población que depende de las actividades agropecuarias.

Sin embargo, las cifras de Hacienda señalan que en la vertiente de competitividad, el mayor rezago en el gasto se presentó en el programa de fomento a la inversión y productividad, particularmente en el componente de capitalización productiva agrícola, en el cual no se ejercieron mil 571.6 millones de pesos.