Ť Entrará en vigor el primer domingo de abril y terminará el último domingo de octubre

Aprueban la aplicación del horario de verano

Ť Los grupos de PRD y PT en la Cámara se opusieron a que se autorizara la medida

CIRO PEREZ SILVA Y ROBERTO GARDUÑO

Con apenas 295 votos en favor la Cámara de Diputados aprobó ayer la aplicación del horario estacional, mejor conocido como de verano. Entrará en vigor a partir de las dos horas del primer domingo de abril y terminará a las dos horas del último domingo de octubre de cada año.

Técnicamente, se aplicará en Baja California Sur, Chihuahua, Nayarit y Sinaloa, sujetos al meridiano l05 por ubicación y 90 por horario estacional; Sonora, sujeta al meridiano l05 grados por ubicación y l05 grados por horario estacional; Baja California, sujeta al meridiano l20 grados por ubicación y l05 grados por horario estacional.

Las demás entidades de la Federación estarán sujetas al meridiano 90 grados por ubicación y 75 grados por horario estacional. Las islas, arrecifes y cayos el correspondiente a su situación geográfica, y de acuerdo con los instrumentos de derecho internacional aceptados en los que no se aplica el horario estacional.

Con mayor o menor vehemencia, la propuesta fue rechazada por PRD y PT, grupos que cuestionaron la utilidad del horario de verano bajo el argumento de que no ha sido posible cuantificar claramente el ahorro de energía que supone esta medida.

Célebre por repudiar esta medida con argumentos que van desde un interés personal hasta la condena social, el perredista Félix Salgado Macedonio le recordó a los panistas su rechazo al horario de verano, expresado por los entonces candidatos a la Presidencia de la República, Vicente Fox, y al Gobierno del Distrito Federal, Santiago Creel Miranda, así como del entonces asambleísta y hoy diputado federal Armando Salinas Torre.

"Son tiempos de antes y ahora son los tiempos del hoy, y tienen que disciplinarse a lo que les manda su patrón", les dijo a los panistas un animado Salgado Macedonio, a quien todo le celebraban. "Decía un gran personaje mexicano, don Carlos Madrazo, el bueno, no la cáscara esa que anda ahí en Tabasco, que por cierto le quiere ganar la presidencia del partido a mi amiga Beatriz Paredes, que estoy seguro que no le va a ganar", continuó el orador, sonrojando a la presidenta de la Mesa Directiva, quien no pudo contener la risa.

"Afirmaba don Carlos Madrazo que si el pueblo dice que a las 12 del día es de noche, hay que encender la luz. Es el pueblo el que manda. Compañeros diputados, es el pueblo el que nos mandó aquí. Y es el pueblo el que está diciendo que no quiere ese horario de verano. Es el pueblo el que dice, el que manda. Y si no lo entendemos así, que cada quien con su pan se lo coma y cada quien que vote de acuerdo con lo que sus convicciones y su conciencia le digan", insistió.

"Yo no puedo apoyar este horario por una razón muy fundamental", aseguró el perredista, tratando de hilar un discurso más serio, pero fue interrumpido por diputados de todas las bancadas que le gritaban: "šPor el mañanero! šPor el mañanero!" "Eso era antes", respondió el guerrerense, mientras en el salón celebraban que fuera el orador quien esta vez quedaba en aprietos.

Víctima de su propio estilo, Salgado Macedonio intentó reponerse y expresó que es falso asegurar que con esta medida se ahorra energía. Recordó que algunos congresos locales, incluido el de Guerrero, enviaron al Senado de la República un comunicado en el que por unanimidad se oponen al horario de verano por generar inseguridad en el traslado matutino de los menores a sus escuelas. "Son niños y señoritas que se van solas y se van caminando a veces por lugares inhóspitos. Sus hijas no van caminando a la escuela, pues van en carro o acompañadas por guaruras. Entonces, es falso que se ahorra energía y sí ponemos en un serio riesgo a nuestros jóvenes", advirtió.

Previamente, en la exposición de motivos, se recordó que con fecha 4 de septiembre de 2001 la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que, con fundamento en la fracción 18 del artículo 73 de la Constitución federal, únicamente el Congreso de la Unión tiene competencia para adoptar un sistema general de pesas y medidas, en el que se incluye la medición del tiempo, y que ninguna otra autoridad federal, local o del Distrito Federal está autorizada para regular la aplicación de los horarios estacionales.

Las razones para poner en marcha el huso horario

En este sentido, se destaca que el dictamen se justifica por tres motivos fundamentales. En lo económico, la aplicación de la medida permite, por un lado, diferir importantes inversiones en el sector eléctrico, y por otro ahorrar en la no utilización de recursos naturales del país para generar energía eléctrica adicional que no requeriríamos. En lo técnico, el horario estacional libera presión sobre el sistema eléctrico nacional, dándole mayor viabilidad al mismo para que pueda cumplir con su responsabilidad de hacer llegar a todos los usuarios suficiente energía, tanto en calidad como en cantidad. En lo ambiental, México no puede dar marcha atrás en aquellos avances que se han logrado en materia de reducción de emisiones contaminantes a la atmósfera.

A nombre del Partido del Trabajo (PT), Alma Rosa Cota Montaño informó que su voto sería en contra "porque de todos los procedimientos con visos democráticos que se han instrumentado para recoger el sentir de los sectores mayoritarios, los resultados obtenidos han mostrado el rechazo a esta medida que en principio fue aplicada autoritariamente y ahora se le viste con el flamante ropaje de una nueva ley que impone el Horario Estacional.

"El nombre es rimbombante, la medida sigue siendo unilateral y autoritaria, y ahora se nos somete a la resolución de una nueva ley totalmente al margen de la ciudadanía. Este es un ejemplo más del nuevo régimen del cambio. ƑCuál cambio?", cuestionó la petista.

A su vez, Rosario Tapia Medina, del PRD, mencionó que su bancada solicitó un registro diario de cómo se comportaba la demanda de energía eléctrica en el país durante los años en que ha entrado en vigor el horario de verano y sin éste, para contar con un análisis estadístico, serio y a fondo que demostrara si había o no ahorro de energía.

"Nadie ha podido aceptar este estudio y obviamente para hacerlo se requieren las cifras de la Comisión Federal de Electricidad, los datos concentrados en el Centro Nacional de Control de Energía, y necesitamos la anuencia de las autoridades para tener esa información y para que un organismo, una instancia como lo planteábamos nosotros, como es el Instituto de Matemáticas Avanzadas de la Universidad Nacional Autónoma de México, hiciera un estudio estadístico. No se pudo hacer. Por lo tanto reitero y sostengo que tenemos derecho a dudar de ese ahorro de energía. Yo y el Partido de la Revolución Democrática no nos creemos esas cifras, compañeros y compañeras", aseveró.

Finalmente, Marco Antonio Dávila Montesinos, del tricolor, precisó que el voto favorable de los priístas de la Comisión de Energía "le demuestra a la sociedad que el Partido Revolucionario Institucional es responsable, que apoya planteamientos siempre y cuando sean congruentes y de beneficio para el país, sin importar su procedencia.

"Considero también importante manifestar que uno de los señalamientos en contra del horario de verano se deriva del hecho de que los contenidos de la publicidad que diseñaron la Secretaría de Energía, la Comisión Federal y la Compañía de Luz y Fuerza del Centro no precisaron que los beneficios del programa sólo podrían ser apreciados a nivel de país y no en los recibos de consumo doméstico, lo cual creó una falsa expectativa en la sociedad que al no cumplirse generó desencanto y rechazo a la medida", apuntó.

Al momento de la votación fue evidente la división priísta, pues la mayoría sufragó en contra o se abstuvo, mientras que unos 80 legisladores del tricolor se sumaron a los 207 votos de Acción Nacional y a los 16 del Partido Verde para aprobar la medida.