ENTREVISTA

Eugenio Raúl Zaffaroni, criminólogo argentino

En México se repitió el método represivo de Argentina y Chile

GUSTAVO CASTILLO Y JESUS ARANDA

En los años setenta los militares mexicanos aplicaron la "metodología" aprendida en la Escuela de las Américas, de Panamá, para combatir a los grupos subversivos. Operaron igual que lo hicieron los ejércitos de Argentina y Chile: desapariciones forzadas, tortura, desmembramiento de cuerpos y lanzamiento de cadáveres al mar fueron prácticas comunes, asegura Eugenio Raúl Zaffaroni, doctor en derecho y ex integrante de la Comisión Nacional de Desaparecidos de Argentina.

En entrevista con La Jornada, exhorta a los altos mandos del Ejército Mexicano a no encubrir hechos que cometieron otros, "como parte de una conveniencia para la armonía social, por razones de autoestima profesional y para no contaminarse con hechos pasados".

Ex juez de la Cámara Criminal de Buenos Aires, participante activo en los procesos penales contra militares argentinos que desaparecieron a 30 mil personas durante la dictadura en ese país, Zaffaroni considera que en los casos de desaparición forzada ocurridos en México no opera la figura de la prescripción por tratarse de un delito de lesa humanidad.

Con base en la experiencia de Argentina, afirma que el ex presidente Carlos Saúl Menen cometió "el absurdo" de indultar a los inculpados, pero que en el caso de México "lo primero que se tiene que hacer es investigar qué pasó y dejar que opere la justicia". Aunque el especialista rechaza que en México haya tenido lugar una guerra sucia, sí considera que se trató de una labor policiaca en la que no se respetó ningún límite y pusieron al Ejército y a las fuerzas armadas en tareas que no les corresponden.

La conveniencia de una fiscalía

-En México hubo una polémica sobre si debía crearse una fiscalía para desaparecidos o una comisión de la verdad...

-Es conveniente que sea una fiscalía, incluso desde un punto de vista institucional, porque el proceso penal no tiene como único objetivo la imposición de una pena, es también una condición básica para restablecer la paz social y el reconocimiento del derecho de las víctimas y deudos a conocer la verdad. En Argentina se siguieron vías procesales y continúan algunos juicios, pese a las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, que fueron una amnistía encubierta.

-ƑCuál es la diferencia entre los ejércitos de México y Argentina?

-En Argentina las fuerzas armadas usurparon el poder abiertamente, y no le pueden imputar la responsabilidad de lo que hicieron a ningún político. Los 30 mil desaparecidos son un hecho tan terrible, tan monstruoso, que opaca la situación económica actual por la que atraviesa el país.

-ƑY en México?

-Aquí había una directiva y responsabilidades políticas de un partido, había una autoridad política civil que degradó a las fuerzas armadas a una función policiaca.

-ƑEsto eximiría a las fuerzas armadas mexicanas de su responsabilidad...

-Política sí. No de la responsabilidad criminal por lo que sus integrantes hayan hecho. šCuidado!, nunca se condena a una institución, se condena a personas. No se puede decir: las fuerzas armadas son las responsables. En toda institución puede haber delincuentes, no es un ataque institucional condenar a delincuentes.

De paso por México para intercambiar experiencias con el fiscal Ignacio Carrillo Prieto sobre la investigación de desapariciones forzadas, Zaffaroni precisa que "en esto no hay quien venga a enseñar, hay que hacer un camino propio viendo lo que se realizó en otros lados".

El criminólogo asegura, sin embargo, que en estos casos hubo un hilo conductor común, la doctrina de seguridad nacional que difundió Estados Unidos en la Escuela de las Américas, aunque cada país la aplicó de acuerdo con sus condiciones específicas.

Señala que en México la investigación será un proceso lento de reconstrucción histórica, que debe hacerse "finamente", juntando datos y muchos cabos, "hay que entender que los que actuaron han tratado de borrar todas las huellas".

-Hay testimonios que inculpan directamente a militares. ƑQue éstos sean juzgados en el fuero civil es una condición para avanzar hacia la verdad?

-Sería inconstitucional que fueran juzgados en el fuero militar... los delitos comunes tienen que ser juzgados por tribunales civiles; el fuero castrense es para los que violan la disciplina militar, delitos que afectan la cadena de mando.

-ƑCree usted que en México ocurrieron delitos de lesa humanidad?

-Sí, si se llega a probar que esto era un plan sistemático.

-ƑCaben las razones de Estado?

-No, ese es un argumento de tipo totalitario que se saca a relucir inventando "estados de necesidad". Está probado que para combatir delitos de tipo subversivo no es necesario violar derechos humanos.

-ƑY el argumento de algunos militares de que defendieron la nación?

-De ninguna manera se defiende la legalidad rompiéndola. El Estado no puede apelar a los mismos medios que utilizan los delincuentes, porque entonces se trata de una mera pugna de fuerzas entre dos bandas.

-ƑY cuando el Estado tortura?

-Es un Estado de delincuentes. Pierde legitimidad cuando utiliza esos métodos represivos. Aquí no hubo una guerra sucia, fue una labor policiaca en la que no respetaron ningún límite, pusieron al Ejército y a las fuerzas armadas en una tarea que no les correspondía.

-ƑQué opina de la actuación de grupos como la Brigada Blanca?

-Son formaciones paramilitares o parapoliciacas que encubren una tarea que está realizando el Estado.

-ƑCómo vería al presidente que solapó todo esto?

-Como alguien que violó los derechos humanos por omisión. Si sabía en forma real de esos hechos y no tomó medidas, incurrió en omisión dolosa y es responsable penalmente. Ello demostraría que hubo una violación sistemática. Se trataría entonces de delitos de lesa humanidad, como la desaparición forzada, delito en el que no corre la prescripción hasta en tanto no aparezca el cadáver o esté probada la muerte.

-ƑCómo investigar lo sucedido en México?

-En Argentina se llegó a conocer lo ocurrido por declaraciones de sobrevivientes. Estos casos son un rompecabezas que hay que ir armando con todas las declaraciones; hubo sobrevivientes, testimonios, y juntando todo se puede reconstruir la historia.

-De todo esto, Ƒqué resultado se obtuvo en Argentina?

-Dado que son hechos con víctimas masivas es imposible llegar al esclarecimiento de cada uno de los expedientes, pero uno se da cuenta que esto no fue la locura de un general o de un mando medio, sino que respondió a un programa, a una cuestión sistemática.

-ƑLa experiencia argentina logró llegar a la verdad?

-Sí. No se pudo llegar a castigar a todos porque se interpuso la amnistía con la Ley de Obediencia Debida, pero se llegó a la condena de los comandantes en jefe.

-ƑConsidera que en México son necesarias reformas legales para impedir que esos hechos se repitan?

-Creo que estos hechos se evitan profundizando la ingeniería institucional, garantizando el pluralismo, la independencia del Poder Judicial; reforzando los controles del propio Congreso y controlando más al Ejecutivo.

-En México cada vez más las fuerzas armadas participan en tareas policiacas de manera abierta. ƑLo considera positivo?

-Es un gravísimo error que las deteriora, hay que consolidar su función específica, que es la defensa nacional.

-ƑY para combatir el surgimiento de grupos armados?

-Para eso está la policía, que se haga un FBI en serio, que se haga una policía federal en serio.

-ƑSe cicatrizaron heridas en los procesos que se llevaron en Argentina?

-No se llegó a resolver todo, porque Menem cometió el absurdo de indultar a los inculpados. Además, no hubo ninguna muestra de arrepentimiento de los responsables. No puede haber perdón si no hay reconocimiento de la culpabilidad.

-ƑQué se tendría que hacer en México para no caer en este mismo error?

-Primero hay que investigar qué pasó, y que opere la justicia.

-ƑUn solo caso bastaría entonces para demostrar la existencia de todos los delitos y llevar a proceso a sus responsables?

-Sí, es posible, depende de las características del caso.

-ƑTienen valor las condenas morales?

-No, lo que tiene valor es otra cosa, que los deudos sepan qué pasó, porque es terrible no saber lo que sucedió con el familiar, ya que no se puede terminar de enterrarlo, y la gente tiene derecho a que esa situación se defina, es un derecho vigente.

-ƑQué trascendencia tiene en el ámbito internacional la existencia de una fiscalía para investigar lo ocurrido en México hace 30 años?

-La responsabilidad de lo que hay en México en el concierto de las naciones no se salva diciendo "esto no pasó", hay que decir "esto pasó", dedicarse a esclarecer lo ocurrido, indemnizar a las víctimas y perseguir penalmente a los responsables; si no, por lo menos dar a los familiares la posibilidad de enterrar el cuerpo de la víctima. Sería parte de la reconstrucción de la imagen internacional y quitarse ese baldón de encima.

-Comparativamente con Argentina y Chile, Ƒcómo se observa lo ocurrido en México?

-Las aberraciones son aberraciones y lo sucedido en Brasil y en México tienen muy poco que ver con Argentina y Chile por el número de víctimas.

-ƑCree que los militares mexicanos hicieron lo mismo que los de Argentina y Chile, así como los de Centroamérica en esa época?

-Sí. Usaron la misma metodología.

-ƑDesapariciones, tortura, desmembramiento de cuerpos y arrojamiento de cadáveres al mar?

-Sí, en menor escala, pero sí. Y esa metodología aprendida proviene de la Escuela de las Américas, en Panamá.

Pide apertura a las fuerzas armadas

-ƑCabría esperar alguna reacción violenta por parte de los militares si se juzga a ex altos mandos?

-No lo creo, porque no tienen razón los mandos actuales para contaminarse con una responsabilidad en la que no tuvieron nada que ver, y si la tuvieron tenían grados muy bajos en aquel entonces. Profesionalmente creo que sería suicida.

-ƑLlamaría usted a las fuerzas armadas a abrirse a esta investigación?

-Sí, como algo conveniente para la armonía social y por razones de autoestima profesional, pero además porque no tendrían interés en encubrir hechos que cometieron otros.