Según ejecutivos de finanzas se obtendrían más ingresos que con el paquete fiscal

Propone el IMEF reducir pago del rescate bancario para promover el desarrollo

Cubre sus costos mientras el "erario está sufriendo"

DAVID ZUÑIGA

El presidente del Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas (IMEF), Luis Haime Levy, afirmó que si el gobierno reduce la tasa que paga a los bancos por los bonos del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB) se ahorraría cada año 35 mil millones de pesos anuales del erario ?más de lo que se recaudará con el paquete fiscal aprobado por el Congreso? y obligaría a los bancos a reactivar el crédito.

El dirigente explicó que el IPAB paga a los bancos una tasa de interés de 10 por ciento. Este rédito tiene dos componentes: 4.5 puntos correspondientes a la inflación esperada para este año, y unos cinco puntos de interés real. Si el IPAB modificara su política y ya no pagara la tasa completa sino sólo la actualizara a la inflación, se ahorraría cada año una erogación presupuestal de 35 mil millones de pesos y ello no implicaría un deterioro de los activos financieros de la banca.

Levy señaló que el esquema actual le permite a los bancos cubrir sus costos holgadamente y obtener ganancias con sus operaciones ''mientras el erario está sufriendo''.

-Pero los bancos alegarían que esta medida va contra la reactivación del crédito.

?Protestarían porque va en contra de sus ingresos, no en contra de la reactivación del crédito; al contrario: al reducirse este ingreso los bancos se verían forzados a ser más eficientes en el otorgamiento de préstamos y así sustituir lo que ahora reciben del IPAB.

Levy reconoció que bajar la tasa de interés que el gobierno le paga a los bancos implicaría un problema político ''muy serio'' y consideró poco probable que la administración foxista se atreva a hacerlo.

''Si no se han querido aventar la bronca con los petroleros, los maestros o los electricistas no creo que se la quieran aventar con los bancos, pero estamos hablando de muchos pesos, de estabilidad económica, de aplicación del presupuesto en obras de infraestructura, gasto social y financiamiento del desarrollo'', precisó.

Los recursos presupuestales que absorbe cada año la banca equivalen a más de 50 por ciento de los fondos destinados a los programas de combate a la pobreza extrema (67 mil 125 millones de pesos).

Según el especialista, destinar esos 35 mil millones de pesos anuales al desarrollo del país es mucho más redituable que seguir manteniendo a una banca que no cumple su función. Crear infraestructura y promover la creación de empresas aumentaría los ingresos por IVA, impuesto sobre nóminas, cuotas del IMSS y del Infonavit, entre otros. ''Insisto: es un problema político y financiero muy grave, pero hay que enfrentarlo. Hay opciones''.

Críticas a banca de fomento

HUMBERTO ORTIZ MORENO

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) pidió la desaparición de la banca de desarrollo en México porque provoca distorsiones en el mercado financiero, pero José Luis Romero Hicks, director del Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext), rechazó tal pretensión, si bien aceptó que desconoce el informe y reconoció que los servicios de la institución son incluso más caros que los de la banca comercial, pero son imprescindibles por la ausencia de las entidades crediticias privadas en la actividad exportadora.

El funcionario postuló al Bancomext como ''efectivo productor y fabricante de clientes futuros de la banca comercial'', porque en las épocas más difíciles, como en la crisis de 1995, ha sido la única institución que presta. Hoy en día, los clientes se retiran de ella fundamentalmente por razones de costo.

Para la OCDE el sistema bancario mexicano ''se desempeña pobremente, la productividad del trabajo es relativamente baja y se requieren medidas políticas adicionales para facilitar el reembolso de créditos incobrables''.

Apunta que el empréstito directo otorgado por la banca de desarrollo al sector privado no bancario ''debería eliminarse'' y, a partir de este momento, mantener limitado su papel en la intermediación financiera.

"Las recientes propuestas del gobierno para renfocar las actividades de las instituciones existentes son bien recibidas y deberían emplearse como una oportunidad para racionalizar la operación de todos los intermediarios financieros propiedad del Estado, incluyendo los fideicomisos'', puntualiza la OCDE en su Estudio económico de México 2002.

Señala que, a menos que la naturaleza del crédito como bien público o la presencia de fallas del mercado "pueda ser demostrada claramente, no se justifica la existencia de instituciones financieras públicas".

La OCDE apunta que, más que los bancos, las dependencias gubernamentales podrían desempeñar "un papel de impulsoras del desarrollo sin crear distorsiones en los mercados financieros".

Advierte su preocupación por el bajo nivel de crédito agregado para el sector privado, agudizado por el desplazamiento del empréstito privado que genera el sector público. Para revertir esta tendencia, propone no solamente crear mercados secundarios de valores que hagan las entradas y salidas de recursos más sencillas y menos onerosas para los inversionistas de riesgo, sino además revisar las reglas de inversión que rigen a los fondos de pensiones que, dice, "deberían servir para facilitar la diversificación hacia instrumentos distintos de los gubernamentales".

Al respecto, entrevistado durante la apertura de Operaciones Financieras en Línea en el portal del Bancomext en Internet, Romero Hicks estableció que banca de desarrollo hay incluso en las naciones del primer mundo y externó que primero se debe analizar a qué distorsiones se refiere la OCDE, porque "más bien hemos hecho un círculo virtuoso de convencer a la banca múltiple que entre en los nichos de riesgo que nosotros tomamos con mayor agresividad.