Para fiscalizar a partidos debe considerarse autoridad hacendaria al instituto, dice

El IFE interpondrá ante el tribunal electoral un incidente por desacato contra la CNBV

Promoverá ante Hacienda un procedimiento administrativo para que la comisión colabore

MIREYA CUELLAR

En respuesta a la postura asumida por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), el presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral, José Woldenberg, dijo que tiene la plena seguridad de que el tribunal electoral va a ratificar que para efectos de fiscalizar a los partidos políticos, el IFE debe ser considerado una autoridad hacendaria, es decir, los efectos de la sentencia son para todos aquellos casos que tenga necesidad de desahogar y no sólo para la indagatoria que involucra a los Amigos de Fox.

Para el IFE, no hay duda de la sentencia: ''No estamos pidiendo más de lo que ésta señala; es una sentencia de efectos generales'', apuntó Woldenberg. Por ello interpondrá ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) un ''incidente por desacato'' contra la CNBV, además de promover ante el superior jerárquico del presidente de la comisión -la Secretaría de Hacienda- un procedimiento administrativo, el cual está previsto en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) para aquellas autoridades que no colaboren con las indagatorias del IFE.

Por lo pronto, hoy a las 19 horas vence el plazo para que el instituto comparezca ante el tribunal y responda al incidente planteado por la CNBV. El órgano debe hacer llegar al TEPJF su propio alegato jurídico como contraparte a lo planteado por la comisión.

''Yo creo -dijo Woldenberg- que al final el tribunal va a ratificar los criterios de su sentencia, y con ello espero que la CNBV nos entregue toda la información que hemos requerido para poder desahogar las diferentes quejas que están en manos del IFE.''

La importancia del caso, expresó, estriba en que los partidos son entidades de interés público que reciben recursos financieros públicos y privados, y son parte fundamental del sistema democrático. ''Creo que les conviene a los partidos, a la opinión pública y a todos, que las indagatorias sobre el manejo de sus recursos sean a fondo, con todos los elementos que la autoridad se pueda allegar.''

El dinero y su relación con la política ''son una esfera de la vida pública muy importante; queremos ir al fondo, establecer la verdad de los hechos'', dijo el consejero presidente, quien en todo momento declinó expresar opiniones sobre los efectos de la investigación, para ''no especular''.

Woldenberg recordó -en diversas entrevistas que ofreció a lo largo del día de ayer- que para equilibrar los niveles de la competencia política fue necesario incrementar el monto de recursos públicos que se entregaban a los partidos y por lo tanto fue necesario aumentar los parámetros de la fiscalización que se ejerce sobre ellos.

Aunque el tribunal electoral no tiene un periodo perentorio para responder a la CNBV, fuentes de esa institución señalaron que la misma tarde del viernes pasado, cuando recibieron el comunicado de la comisión, se reunieron los magistrados para discutir el tema. Como en el caso del litigio que sostuvo el tribunal con el órgano electoral del estado de Yucatán, que fue destituido y no aceptó la resolución, es decir, cayó en la figura del desacato, el tribunal discutirá y resolverá el diferendo con la Comisión Nacional Bancaria a través de ''acuerdos de sala'' y no en sesiones públicas.