Consiguen condonación de sanciones por invertir recursos en instrumentos de deuda

Pagarán partidos políticos casi $50 millones de multa por irregularidades en el financiamiento

MIREYA CUELLAR

El abandono momentáneo del salón de sesiones que realizaron los representantes de las tres fuerzas políticas más importantes del país -PRI, PAN y PRD-, en protesta por no haber tenido el tiempo suficiente para revisar los dictámenes, no evitó ayer que los consejeros del Instituto Federal Electoral impusieran a los ocho partidos una multa que en global sumó 49 millones 904 mil 424 pesos con 15 centavos, por diversas irregularidades en el manejo del financiamiento público que recibieron el año pasado.

En cambio, lo que sí consiguieron los partidos Verde Ecologista de México (PVEM), Acción Nacional (PAN) y de la Revolución Democrática (PRD), gracias a una vieja pifia de la Comisión de Fiscalización, fue que les condonaran parte de su multa por haber invertido recursos del financiamiento público en la bolsa. Este tema provocó un ríspido debate entre los consejos y los representantes de los partidos, especialmente el del PVEM, Francisco Agundis, contra Alonso Lujambio.

El pevemista puso sobre la mesa del consejo un oficio de 1999, en el que consultó a la Comisión de Fiscalización sobre la posibilidad de que pudiera invertir en instrumentos de deuda para personas morales, "en particular los denominados Finlat G, Finlat C y Finlat A", y si ello violaría la legislación vigente. La comisión le respondió que no había problema porque eran instrumentos de deuda "que no implican la adquisición de acciones bursátiles".

Sin embargo, no era cierto, pero los consejeros no lo sabían. Alonso Lujambio explicó que se había tratado de una "omisión" por parte de ellos por la complejidad del tema, y Jaime Cárdenas asumió que cometieron un error. Fue un asesor financiero, contratado por la comisión hace unas semanas, quien les hizo saber los alcances del instrumento financiero.

Amonestación por buena fe

El consejero Gastón Luken explicó que cuando estos partidos entregaron su dinero a la sociedad de inversión se volvieron sus socios, y si bien ellos directamente no compraron acciones, el intermediario sí lo hizo, porque a cambio de la deuda adquirida recibió precisamente acciones bursátiles. Lujambio dijo una y otra vez que PVEM, PRD y PAN no actuaron de mala fe y nunca ocultaron información a la comisión, por lo que únicamente se les impondría una "amonestación pública".

De esa manera, la comisión salvó a medias la situación; los partidos violaron la ley pero por esta ocasión no se les impondrá una sanción económica, dado que también hubo errores de los consejeros. Fue así como el PVEM se libró de una multa de 3 millones 942 mil 830 pesos; el PAN, de un millón 492 mil 172, y el PRD, de 118 mil 863 pesos. Las sanciones fueron calculadas en función del monto y grado de riesgo de la inversión. El verde tenía 40 millones en bolsa, mientras que el negroamarillo sólo ocho.

De todas maneras, el PRD recibió una sanción económica de 10 millones 452 mil 818 pesos por otras irregularidades; el PT alcanzó una cifra similar, porque también fue sancionado con 10 millones 852 mil 669. La sanción para el verde quedó en 908 mil 278 pesos y para Acción Nacional en 970 mil 411. Convergencia por la Democracia fue multado con un millón 41 mil 489 pesos; el PRI con 2 millones 702 mil 381 pesos, y Alianza Social con 3 millones 285 mil 591 pesos.

Riojas, el más castigado

El castigo mayor fue para el Partido de la Sociedad Nacionalista, cuyo dirigente y representante ante el órgano electoral, Gustavo Riojas, acusó a los consejeros de "abuso de autoridad, prepotencia y hasta de rudeza innecesaria". Pero sus problemas para comprobar la forma en que gastó poco más de 25 millones de pesos y sus viajes a París, Nueva York, San Francisco y Miami, sin un fin partidista, le valieron una sanción por 19 millones 690 mil 786 pesos.

La sesión de ayer tuvo varios momentos de tensión. Inició con la queja del representante del PAN, Armando Salinas Torre, porque apenas con 48 horas de antelación le llegaron a su oficina 4 mil 959 páginas con diversos dictámenes. A la que se sumó el perredista Pablo Gómez, quien propuso que la discusión y aprobación de los dictámenes correspondientes a la revisión del gasto de los partidos -precisamente los más abultados- se dejara para otra sesión.

La propuesta de Gómez dio pie a una discusión jurídica respecto de si era viable, dado que el artículo 49 del código electoral establece plazos para que la Comisión de Fiscalización haga públicos los resultados de sus revisiones y las someta al consejo, y terminó abruptamente cuando se sometió a votación el orden del día y los consejeros, salvo Jaime Cárdenas, votaron por desahogar el tema.

La reacción de Pablo Gómez fue ponerse de pie y junto con él, los representantes del PRI, el senador Fidel Herrera y el diputado Ranulfo Márquez. Todo ello con cierta teatralidad. Jorge Zermeño, del PAN, permaneció sentado y con los brazos cruzados, mientras que Armando Salinas, el otro panista, titubeó unos momentos para finalmente también abandonar el salón. ƑSe retiran de la sesión?, les preguntaban los reporteros. šNo, no!, aclaraba el panista, "sólo vamos a platicar allá afuera". Mientras que Fidel Herrera refería un tanto en broma que sólo estaban queriendo "acalambrar" a los consejeros.

"Invariablemente nos entregan los dictámenes a discusión en forma extemporánea, es el modus operandi, y no puede ser que nos traten de esa forma", se quejaba Pablo Gómez. Armando Salinas explicó que lo único que pretendían era dejar claro que los partidos no están dispuestos a permitir que se les sigan entregando los dictámenes el día de la sesión, y todos volvieron al salón unos minutos después. José Woldenberg, consejero presidente, permaneció siempre pendiente del quorum e hizo saber que estaba dispuesto a suspender la sesión si éste se rompía.

A la controversia que suscitaron los temas debatidos en la sesión se sumaron las declaraciones que un día antes hizo la titular de la Fiscalía para Delitos Electorales, Ana María Fromow, en el sentido de que recibir dinero del extranjero no es delito electoral. En los pasillos Jaime Cárdenas comentó que la fiscal no tendría por qué "anticipar juicios", mientras que Fidel Herrera dijo que podría presumirse lavado de dinero en las operaciones de los Amigos de Fox.