En el debate, la mayoría de los países evita pronunciarse en favor de la guerra

Exige EU a la ONU respetar su derecho a emplear la fuerza militar

Intenso cabildeo en el Consejo de Seguridad para elaborar una nueva resolución contra Bagdad

Revelan que Washington intenta convencer a París, Moscú y Pekín con "alicientes económicos"

AFP, REUTERS, DPA Y PL

Nueva York, 17 de octubre. En momentos en que un debate público sobre Irak en la Organización de Naciones Unidas (ONU) mostró que una mayoría de países evitó pronunciarse en favor de una guerra contra Irak, Estados Unidos dio hoy señales de que podría flexibilizar su propuesta de resolución sobre Irak en el Consejo de Seguridad, donde sólo Gran Bretaña lo apoya.

Al mismo tiempo, el secretario de Estado, Colin Powell, aclaró que cualquier nueva resolución del órgano ejecutivo de la ONU debe contemplar el derecho de Washington a utilizar la fuerza "en defensa propia del pueblo estadunidense y nuestros vecinos", aunque la ONU no lo haga.

"Estados Unidos opera ahora detrás de la autoridad otorgada al presidente por una resolución conjunta del Congreso la semana pasada", recordó Powell a la prensa, en alusión al documento que permite a George W. Bush actuar contra Irak aun sin el respaldo del organismo internacional.

Entre tanto, Estados Unidos in-tenta convencer a Francia, Rusia y China -los otros miembros permanentes del consejo- no sólo con maniobras políticas, sino también mediante "alicientes económicos", reveló The New York Times.

La negativa de esos países a dar luz verde a un ataque militar en una primera resolución ha frustrado "crecientemente" a Washington, asegura el rotativo, que cita a fuentes de gobierno.

Según el diario, Bush intenta eliminar especialmente los temores de Rusia y Francia de perder sus intereses económicos en la segunda potencia petrolera del mundo.

Antes de las declaraciones de Powell, fuentes diplomáticas estadunidenses habían dicho que las negociaciones para una resolución empezaron a desbloquearse.

"Movimiento" e ideas nuevas

El portavoz del Departamento de Estado, Richard Boucher, indicó que había "cierto movimiento" en el Consejo de Seguridad de la ONU en torno a la resolución, sin confirmar si Washington y Londres planeaban presentar ideas nuevas, como dejó trascender la cancillería rusa.

Estos anuncios se producen lue-go de varias semanas de intensas pláticas en las que Estados Unidos y Gran Bretaña no lograron convencer a los otros miembros permanentes del Consejo de Seguridad que gozan de veto.

Según versiones de dos diplomáticos, el nuevo texto de compromiso estadunidense -que aún no fue divulgado- fue diseñado para complacer a Francia, que rechaza una única resolución que exija desarmarse al presidente Saddam Hussein bajo la amenaza de represalias militares.

París plantea una estrategia en dos etapas: la primera resolución precisaría las condiciones de trabajo de los inspectores de armas. Si Irak no cumple estas reglas, habría una segunda resolución para hablar del uso de la fuerza.

La nueva propuesta endurecería las condiciones de las inspecciones, y advertiría a Irak sobre las consecuencias en caso de no cumplirlas. Recién una segunda resolución autorizaría el uso de la fuerza, dijeron fuentes diplomáticas.

Estados Unidos también suavizaría el lenguaje sobre otorgarse a sí mismo el derecho a determinar cuándo lanzar un ataque militar, al recurrir al Consejo de Seguridad para consultas luego que los inspectores presentaran su informe.

Al intervenir en el debate de la ONU, el embajador estadunidense, John Negroponte, anunció que Estados Unidos va a presentar "en el futuro próximo" un borrador de resolución.

Negroponte no se refirió esta vez a la posibilidad de un ataque militar contra Bagdad, al indicar que la propuesta prevé "claras e inmediatas demandas" para que Irak cumpla con su desarme, y "consecuencias" si viola las resoluciones, las cuales no precisó.

"Estados Unidos piensa que una resolución firme y sin ambigüedad es la mejor manera de garantizar que Irak cumpla con sus obligaciones", declaró, en el segundo día del debate público, convocado por los países no alineados y que culminó esta noche.

A su vez, el embajador de Francia, Jean-David Levitte, reafirmó el rechazo de su país a un recurso de la fuerza "automático" contra Irak, y advirtió que esa propuesta "dividiría profundamente" al Consejo de Seguridad.

La propuesta francesa de las dos etapas ha recibido apoyo tácito o implícito de numerosos países durante el debate. Casi todos los que tomaron la palabra ayer y hoy abogaron por agotar todos los medios pacíficos para solucionar el conflicto con el régimen iraquí, al tiempo que insistieron en la urgencia del regreso de los expertos en desarme de la ONU a Irak.

Por lo pronto, "nada pasará aquí hasta que las cosas entre París y Washington se arreglen, y ahora hay una posibilidad real para eso", dijo un diplomático bajo condición de anonimato.

Desde Beirut, el presidente francés, Jacques Chirac, reiteró este jueves su discrepancia con la política estadunidense hacia Irak.

"El desarme iraquí es un imperativo indiscutible (...) No podemos tolerar que Bagdad haga caso omiso de sus obligaciones y constituya una amenaza para la paz y la estabilidad", aseguró.

Pero añadió que "todas las resoluciones deben ser aplicadas, pero nada más que ellas", y que la op-ción militar "no es una fatalidad" siempre que sea último recurso.

Francia -sostuvo el mandatario- "hace todo lo posible para que la legalidad internacional sea respetada, y la moralidad también".

De su lado, el portavoz de la cancillería china, Zhang Qiyue, reiteró que debe buscarse una solución política y diplomática a la crisis iraquí "en el marco de la ONU. El imperativo es readmitir a los inspectores lo antes posible".

Aunque Bagdad ofreció el retorno incondicional de los inspectores, Estados Unidos desestima esa oferta y busca fijar nuevas reglas para el trabajo de la misión internacional en la nueva resolución, que contemple el uso de la fuerza.

Termina tiempo de la diplomacia

En su discurso de este jueves, el embajador Negroponte afirmó que "Estados Unidos espera que el uso de la fuerza no sea necesario", pero citó al presidente Bush al indicar que si Irak se niega a desarmarse, Washington liderará una coalición de países para lograrlo por la vía militar.

Por su parte, el secretario de Es-tado adjunto estadunidense para asuntos hemisféricos, Otto Reich, señaló que se acabó el tiempo de la diplomacia en su objetivo de lo-grar el desarme de Irak, y aunque no es "partidario de la guerra", cree que se deben tomar medidas para evitar un peligro mayor.

"Este no es el momento para la diplomacia", dijo en Santiago de Chile, tras reunirse con la ministra de Relaciones Exteriores, Soledad Alvear. Chile se incorporará en enero como uno de los 10 miembros rotativos de ese organismo.

En las actuales condiciones, según el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos británico, es probable que haya guerra en Irak en los próximos seis meses.

"Una resolución severa de la ONU sobre el desarme iraquí tal vez podría evitar un conflicto a corto plazo, pero cualquier señal de desobediencia obligaría a Estados Unidos a solucionar el problema por la fuerza", consideró un informe del influyente instituto, con sede en Londres.

La duración de una posible intervención en Irak depende de mu-chos factores, explicó Steve Si-mon, director adjunto del instituto. Las operaciones, aseguró, pueden durar "10 minutos o 10 meses".