Francia, Rusia y México, a la espera de más pruebas

La ONU considera "inadecuado e insuficiente" el informe iraquí

DAVID BROOKS Y JIM CASON CORRESPONSALES

Nueva York y Washington, 19 de diciembre. La ONU calificó hoy de inadecuado e insuficiente el informe rendido por Irak sobre sus programas de armas de destrucción masiva, lo que provocó una competencia de palabras sobre si esto implicaba una nueva violación a las resoluciones del Consejo de Seguridad, sobre quién y cómo se determinaba eso, y si era otro paso más hacia la guerra.

Los inspectores de armas junto con varios miembros del Consejo de Seguridad -entre ellos Rusia, Francia y México- consideraron que el informe de casi 12 mil páginas no resolvía dudas sobre los armamentos, y concluyeron que se requiere mayor información y verificación para ofrecer una evaluación plena del cumplimiento iraquí sobre desarme.

Pero Estados Unidos declaró que las "omisiones" de Irak constituyen una violación más a las condiciones impuestas por la comunidad internacional, aunque no consideró que esto, por el momento, sea motivo para iniciar la guerra contra ese país.

Esta mañana, Hans Blix y Mohamed El Baradei, jefes de los equipos de inspección de armas de la ONU en Irak, ofrecieron al Consejo de Seguridad una "evaluación preliminar" del informe en el cual Irak estaba obligado a detallar plenamente todos los aspectos de sus programas de armas de destrucción masiva. Señalaron a los 15 miembros del Consejo de Seguridad que el documento ofrecía "relativamente poco" en torno a pruebas de la existencia de armas de destrucción masiva en Irak.

Blix afirmó: "la ausencia de pruebas (en el informe) implica que uno no puede confiar en que ya no poseen armas de destrucción masiva. Se necesitan más evidencias y seguiremos buscándolas". El informe completo fue entregado a los cinco miembros permanentes del consejo la semana pasada, y anteayer se entregó a los 10 no permanentes, incluyendo México, una versión expurgada.

Tal como se esperaba, el gobierno de George W. Bush declaró que el informe iraquí constituye una violación a la resolución adoptada por el Consejo de Seguridad.

"Estamos profundamente decepcionados que, una vez más, Irak ha desafiado las demandas del consejo y ha optado por la decepción y el ocultamiento sobre la divulgación completa (de su armamento)", declaró este jueves el embajador estadunidense ante la ONU, John D. Negroponte.

Poco después, en Washington, el secretario de Estado, Colin Powell, calificó las "omisiones" de una "violación material" más de Irak hacia las resoluciones de la ONU, y advirtió nuevamente que "Irak será desarmado de una u otra manera".

El gobierno estadunidense ha señalado que cualquier violación material iraquí constituiría una justificación para un ataque militar inmediato.

Sin embargo, Powell indicó que Estados Unidos continuará apoyando el trabajo de los inspectores de armas, por lo menos unas cuantas semanas más. "Los expertos deberían intensificar sus esfuerzos en Irak", afirmó.

Pero otros miembros del Consejo de Seguridad reafirmaron que aunque cada gobierno puede ofrecer su opinión sobre el informe, quien determinará si existe una violación de las resoluciones será el Consejo de Seguridad y no miembros individuales. Por lo tanto, Francia, Rusia y México, entre otros, señalaron que las insuficiencias en el informe confirman la necesidad de apoyar plenamente el desarrollo de las inspecciones, y que el proceso de evaluación y determinación de las armas de destrucción masiva en Irak deben realizarse sólo sobre la base del trabajo de los inspectores y por medio del Consejo de Seguridad.

Por lo tanto, la determinación de una violación iraquí, señaló el embajador francés Levitte, "es algo a juzgar por el Consejo de Seguridad". Su colega ruso Lavrov insistió en que "no corresponde a países miembros hacer juicios individuales", pues toda decisión debe surgir de parte de todo el consejo y sobre la base de los informes de los inspectores. Refiriéndose sin identificar por nombre a Estados Unidos, Lavrov agregó: "decir que sabemos pero que no te lo diremos no es algo muy persuasivo, francamente. Esto no es un juego de póker, como cuando uno mantiene sus cartas y llama al bluf de los otros".

México también subrayó esta posición. El embajador ante la ONU, Adolfo Aguilar Zinser, señaló que "es con base en toda la información que aportan las distintas fuentes, principalmente la que aportan los inspectores... que el Consejo de Seguridad habrá de emitir una opinión respecto del cumplimiento o no de Irak de la resolución. Pero es en el consejo donde nosotros habremos de manifestarnos colectivamente".

Aguilar Zinser dijo que esta fue sólo una evaluación "preliminar", y que la Secretaría de Relaciones Exteriores examina el documento para emitir instrucciones sobre la posición del gobierno ante la ONU en torno a este tema.

Así, el debate realizado en el lenguaje diplomático muy particular de esta institución mundial, avanza entre la paz y la guerra. Quién y cómo se define cada paso en este proceso, qué palabras muy cuidadosamente seleccionadas se emplean, y cuándo se decide expresar o no una posición, se convierte en un juego en el cual cada miembro del Consejo de Seguridad busca influir sobre la vida o la muerte. El próximo partido programado en este juego se realizará en la primera parte de enero, cuando el consejo ha citado a sus miembros para realizar una evaluación más completa y a fondo del documento de Irak así como sobre el trabajo de inspección en ese país.N