Pertinencia de mantener el TLC. Razones y ventajas

La posición del gobierno de Fox de mantener la apertura comercial para los productos agropecuarios, de acuerdo con los compromisos contraídos con Estados Unidos y Canadá a través del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), responde a necesidades e interés que no se pueden ni se deben minimizar. Se trata de razones claras y específicas, resumidas en la afirmación de que la balanza agropecuaria con Estados Unidos y Canadá es y ha sido favorable a nuestro país.

Para entender estas razones es necesario recordar que en buena medida México es un país tropical, de hecho el país tropical más cercano a Estados Unidos, con excepción de Cuba, que poco puede competir con México, al menos por ahora. Este hecho representa ventajas competitivas indiscutibles.

Pensamos, por ejemplo, en los productores del limón persa de Colima, o en los de mango de Veracruz; para ellos el TLCAN les representa la posibilidad de acceder a mercados insospechados, sin plantearles el riesgo de tener competidores norteamericanos para sus productos en el mercado mexicano. En pocas palabras, todo por ganar y nada que perder. Pero lo que hemos dicho para estos dos productos se repite para otros como el tamarindo, el zapote, la papaya, el mamey, la guayaba, el melón, la fresa, el tomate, etcétera.

Es por ello explicable que un número importante de empresarios y productores agrícolas defiendan la idea de continuar adelante, aunque nos debe quedar claro que no están pensando en el país, sino en algo mucho más simple y concreto: están pensando en ellos mismos, en sus negocios y quizá también en sus familiares cercanos; el resto del país ya se puede ir al carajo.

Lo preocupante del caso es que, al hacer cuentas, resulta que el valor real de la producción de frutas tropicales no representa ni 10 por ciento de la producción agropecuaria nacional y seguramente la proporción de los trabajadores agropecuarios, incluidos los dueños de esas plantaciones, representan una muy pequeña minoría de todo el campo mexicano.

Por otra parte, es muy claro que el gobierno tendría razones justificadas en el ámbito internacional para revisar el capítulo agropecuario del TLCAN, en virtud de los gigantescos subsidios que el gobierno estadunidense ha dado a sus agricultores, violando el espíritu mismo del TLCAN. Adicionalmente el gobierno actual sabe que los productores mexicanos están desde hace mucho en total desventaja respecto de los estadunidenses, por todos los factores que han sido señalados (ver por ejemplo, el artículo de Cuauhtémoc Cárdenas publicado en este diario el miércoles pasado), además de los errores cometidos a partir de la firma del TLCAN, como el de poner en manos de comercializadoras estadunidenses un amplio sector del consumo nacional (Costco, Wal-mart, etcétera.).

De esta manera es posible llegar a la conclusión de que el gobierno de Fox y, en particular, su secretario de Agricultura no están actuando con una visión de país ni cuidando los intereses nacionales, sino los de un grupo privilegiado y muy selecto, del cual tanto Javier Usabiaga como el mismo Fox (Rancho San Cristóbal) son miembros distinguidos. Ello nos debe dejar claro que cuando se habla de ventajas, se trata exactamente de eso, pero para ellos.

Para el país, el hecho consumado adquiere perfiles de tragedia, pero tiene también un beneficio: de aquí en adelante, cuando Fox, sus colaboradores y, en buena medida, su partido nos hablen de las ventajas del Plan Puebla-Panamá, de la privatización o apertura del sector eléctrico, de la modernización del país o de cualquier otro proyecto, el país entero sabrá a qué ventajas se refieren.