Olvida la extensión y la difusión de la cultura: Arredondo

Critica la UV el modelo de financiamiento de la ANUIES

El rector exhorta a distribuir con justicia los recursos

JOSE GALAN

El modelo de financiamiento propuesto por la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES) no prevé ningún renglón para la extensión universitaria ni para la difusión de la cultura por parte de las universidades públicas, y quien no entienda la aportación histórica de estas instituciones a la cultura nacional comete un error, afirmó Víctor Arredondo, rector de la Universidad Veracruzana (UV).

En entrevista con este diario, Arredondo consideró otro error el que en materia de financiamiento y de medición de la calidad de las instituciones se ponga énfasis en indicadores para el otorgamiento de los recursos en términos cualitativos, lo que pone a las universidades en situación de desigualdad, cuando lo que se necesita es que las instituciones compitan consigo mismas, con el objetivo de no acrecentar la brecha entre las de mayor grado de desarrollo y las que están rezagadas.

Para ello se requiere poner énfasis en los sistemas de evaluación, de definición de indicadores y de incentivos financieros, para que toda universidad o entidad académica progrese. Agregó que la ANUIES debe darle tiempo a la reflexión, a la discusión, porque los buenos documentos se desarrollan como resultado de buenos análisis y consensos.

-ƑCuáles son los problemas que enfrenta el modelo de financiamiento de la ANUIES?

-Toda la actividad de difusión y extensión no está considerada en el modelo de financiamiento que maneja.

-Los rectores de universidades como la UV, Ƒqué harán al respecto?

-Vamos a hacer sentir nuestra voz y vamos a hacer una promoción a escala nacional para que ese asunto se revise.

-ƑCuál sería el punto específico a revisar, además de la cuestión cultural? ƑEl tamaño de las universidades, el costo por alumno?

-La parte técnica está muy avanzada, y me siento más tranquilo en los aspectos de docencia, de investigación, sobre lo cual ya hay mucho trabajo y antecedentes. Pero en la parte cultural sí tenemos que hacer una revisión, porque si partimos de la base de que ya las universidades públicas no son protagónicas e importantes en la materia frente a lo que hacen otras organizaciones sociales, se cometería un grave error histórico al no incluir esos temas, por lo que se debe revisar.

-ƑA qué atribuye usted esta laguna en el modelo de financiamiento?

-A que se ha dado prioridad a la actividad sustantiva esencial, que es la formación de recursos humanos y a la generación del conocimiento, pero, sin duda, respecto del componente de extensión universitaria y difusión cultural, quien no entienda la aportación histórica de la universidad pública en la materia, y piense que eso ya no es motivo de las próximas generaciones de universidades, yo creo que no entiende a cabalidad la misión integral de la universidad.

-En la reunión de ANUIES en Ciudad de Carmen algunos rectores afirmaron que el problema no es tanto el modelo de financiamiento, sino que no hay suficientes recursos.

-Creo que se deben mencionar tres aspectos: uno tiene que ver con la bolsa o el volumen global de recursos asignados a la educación y, en consecuencia, a la educación superior, que deben acrecentarse de manera significativa. Tenemos una meta definida para 2006, que es lograr para la educación 8 por ciento del producto interno bruto, y hay que acelerar el paso para llegar a ella.

-Así como van las cosas, parece que no se va a alcanzar.

-Hay que acelerar el paso y ser optimistas, pero sin duda todos en el sistema de educación superior estamos a la expectativa de que ésta sea una realidad. La segunda tiene que ver con los criterios que ponen énfasis en los aspectos del perfil de cada universidad frente a ciertos indicadores, que efectivamente se pueden compartir, y es importante que le entremos a la cultura de la asignación de recursos sobre la base de indicadores, eso es una tendencia mundial. Lo que todavía tenemos que revisar es el tema cultural, que no se ha comentado, no se ha profundizado, y no lo podemos dejar fuera de la agenda.

-ƑHay que dejar fuera amiguismos y compadrazgos y atenerse únicamente a los indicadores?

-Exactamente, hay que poner énfasis en los indicadores. El tercer aspecto es que en las cuestiones de carácter de financiamiento cualitativo, considero que está en un error quien piense que hay que poner a competir a las universidades entre ellas por fondos finitos. Lo que se debe hacer es que cada universidad compita contra sí misma, contra sus propias metas y sus propios indicadores; de esta manera no acrecientas las brechas entre las universidades o entidades académicas de mayor grado de desarrollo y las universidades o entidades en menor grado.

Si los fondos siguen siendo formulados sobre la base de competencia entre universidades, la brecha entre instituciones y entre entidades académicas de diferentes grados de desarrollo se seguirá acrecentando. Lo que hay que hacer, y aún estamos a tiempo, es poner énfasis en establecer sistemas de evaluación, de definición de indicadores y de incentivos financieros para que toda universidad, toda entidad académica progrese sobre la base de competir sobre sus propios indicadores. Eso es lo que haría un buen entrenador de atletismo.

-ƑCuál sería aquí el papel de la ANUIES? Parece que mucha gente le quiere meter mano.

-Lo importante para la asociación es que se continúen con estos procesos de convocatoria, de búsqueda de consensos, y darle tiempo a la reflexión, a la discusión, porque los buenos documentos se desarrollan precisamente como resultado de buenos análisis, de buenos consensos.