En acatamiento a una sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), el Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) sancionó ayer a Televisión Azteca por no haber difundido los mensajes político-electorales en su retransmisión en el sistema restringido los días 31 de enero y 1º de febrero.

Sin embargo, ratificó el perdón respecto de la manipulación de dichos promocionales, con el argumento de que la utilización de cortinillas, el empaquetamiento de mensajes y la interrupción de programas no fueron actos ilegales.

El desarrollo de la sesión de ayer fue poco ortodoxo, al grado que los consejeros tuvieron que aprobar, primero, que la no transmisión de promocionales en Sky era una ilegalidad, sin determinar, en ese momento, a la empresa responsable. Y en votación posterior tuvieron que dirimir entre la persona moral que legalmente debería asumir la sanción de 2 millones de pesos: Televisión Azteca –concesionaria– o Tv Azteca –responsable de la programación–, optando por la primera por seis votos contra tres.

El punto fue destacado por los magistrados del TEPJF que juzgaron el esquema utilizado la vez pasada de incluir en el dictamen los vocablos y/o para referirse a las dos razones sociales que utiliza la televisora del Ajusco. La orden de clarificar ese esquema, dada la poca certidumbre legal que otorgaba, tuvo que ser dirimida hasta la votación.

El debate, sobre la persona moral

“Una moción sólo para precisar –dijo el consejero Virgilio Andrade– que por unanimidad todos estuvimos de acuerdo que había violación al artículo 75 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe). La disyuntiva es si aplica a la persona moral Televisión Azteca o Tv Azteca.”

Esto, porque la víspera el TEPJF les remitió el contrato que fija la relación entre ambas razones sociales, el cual fue distribuido al momento de la sesión del Consejo General para esclarecer dudas. A pesar de ello, la votación fue dividida.

La sesión arrancó de forma inusual: hubo ocho mociones seguidas dirigidas al secretario ejecutivo, Edmundo Jacobo Molina, expresión de las múltiples dudas que dejaron los dos dictámenes presentados y contradictorios en uno de sus aspectos.

¿Cuál es la versión que estamos discutiendo?, preguntó Marco Antonio Gómez Alcántar. En el proyecto que se nos distribuyó ayer no hay violación a la pauta, pero en el que nos presentó hoy sí la hay. ¿Cuál vamos a discutir, terció Andrade.

Jacobo Molina defendió la diversidad en los dictámenes a partir del documento remitido por los magistrados, el cual fue solicitado por el IFE para definir lo referente a la razón social responsable.

Después de varias intervenciones para esclarecer la situación comenzó el debate con posturas claramente prefiguradas en sesiones anteriores. Por ejemplo, Gómez Alcántar lanzó un cuestionamiento: debemos determinar qué es más grave, transmitir en bloque o no transmitir, en alusión al perdón otorgado a Radio UNAM, que no difundió más de 90 por ciento de la pauta.

La consejera Macarita Elizondo justificó que las cortinillas en las que Tv Azteca hace hincapié en que debe interrumpir la transmisión de su programación preferida para pasar los espots ordenados por el IFE, no significaban manipulación, pues estaban dentro del tiempo de la televisora, no de los tiempos oficiales.

Ante el silencio de los representantes partidistas, sólo el del Partido Socialdemócrata, Miguel González Compeán, le recriminó que no se estaba hablando de tiempos sino de mensajes. “¿No le parece a usted que si alguien en una cortinilla dice ‘lo que está a punto de ver es una cochinada, discúlpenos usted por enseñársela’, en cierta medida se está manipulando?”.

Elizondo desestimó que la palabra lamentar, utilizada por Televisión Azteca, pueda equipararse con una cochinada.

Acto seguido, el consejero Alfredo Figueroa señaló que Televisión Azteca sí incurrió en un acto de manipulación de la propaganda de los partidos políticos, pues haber agrupado los promocionales, insertar la cortinilla e interrumpir programas fue plena voluntad de la televisora.

Al final, Figueroa, Andrade y el consejero presidente, Leonardo Valdés, consideraron que hubo manipulación, postura que fue derrotada por los otros seis consejeros. Sólo en el caso de la no transmisión de espots en Sky hubo unanimidad para sancionar.