urante el reciente seminario internacional 16 del PT, celebrado en la ciudad de México, tuve el honor de dar una conferencia (ver Youtube: www.youtube.com/), en la cual emití la hipótesis de que los cambios de régimen y/o las guerras nucleares programadas por la OTAN/Israel contra Siria e Irán –que forman parte de la mayor fractura tectónica de la geopolítica mundial– resguardan una guerra global contra el pentapartita bloque geoeconómico de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), los principales rivales nucleares y geoeconómicos de la OTAN/G-7.

¿Asistimos a una bipolaridad regional, de corte geoeconómico, entre el desfalleciente G-7 y los resplandecientes BRICS, cada uno con sus respectivos paraguas geoestratégico/nuclear: la OTAN y el Grupo de Shanghai?

La misma semana en que se celebraron tanto la etérea cumbre nuclear de Seúl –que ha valido severas críticas de los chinos (Global Times, 26/3/12)– como la cumbre de la Liga Árabe en Bagdad –que sopesa las mediaciones de Rusia y China para resolver el embrollo del contencioso sirio al borde de una guerra civil entre sunitas y chiítas y/o la teledirigida balcanización en varios emiratos étnico/teológicos–, se realiza en forma coincidente la cuarta cumbre de los BRICS en Nueva Delhi, que puede significar el alba de un nuevo orden financiero internacional (www.poresto.net/).

La agenda, amén de temeraria (porque sacude las entrañas del caduco orden unipolar), es ambiciosa. Según informan las agencias de Brasil (23/3/12), destaca la idea, aún incipiente, de crear un banco de desarrollo de los BRICS, incrementar el intercambio comercial pentapartito y amortiguar los efectos mayores de la crisis económica mundial.

La rebeldía de los BRICS (www.imagendelgolfo.com.mx/), a la que se han sumado países emergentes como Nigeria y Colombia, respecto al nombramiento del próximo presidente del Banco Mundial (BM), orilló al presidente Obama a nominar a un prestigiado médico sudcoreano naturalizado estadunidense, Jim Yong Kim, para aplacar las críticas. The Financial Times (26/3/12), portavoz de la globalización neoliberal, fustiga un libro de su coautoría en el que critica al neoliberalismo y al crecimiento económico conducido por las trasnacionales. Jim Yong Kim arguye persuasivamente que en muchos casos el modelo neoliberal ha empeorado la situación de las clases medias y los pobres en los países en vías de desarrollo. Con esta crítica ideológica de The Financial Times es probable que los BRICS acepten su nominación –una jugada maestra de Obama–, ya que no está en juego su raza ni su nacionalidad, sino su filantropía.

A los BRICS será muy difícil detenerlos en Nueva Delhi cuando se proponen crear un banco BRICS, que gozará de mayor capital que el BM y el FMI juntos.

Samir Saran y Vivan Sharan, funcionarios de la fundación india Observer Research (The Hindu, 26/3/12), prevén que la cumbre pentapartita realice probablemente dos anuncios significativos (sic) que marcarán una nueva era: 1) el Banco BRICS o Banco Sur-Sur; y 2) la Alianza de intercambio de divisas de los BRICS, en la que el renminbi de China jugará un papel determinante.

El renminbi tendrá su bautizo regional en la cuarta cumbre pentapartita, el cual usará como plataforma para su futura internacionalización (The Financial Times, 25/3/12).

A mi juicio, China deberá ser generosa y armónica con sus otros cuatro socios para no dejar muy atrás a sus respectivas divisas (real, rublo, rupia y rand).

Mientras las cinco divisas R de los BRICS toman vuelo, el Banco BRICS y/o Banco Sur-Sur puede significar el punto de inflexión para iniciar un nuevo orden financiero multipolar que sustituya el caduco orden unipolar del dólar.

Los dos autores se jactan, con orgullo justificado, de que la idea pertenece a India y tiene por objetivo crear una institución que pueda servir a las necesidades de desarrollo y aspiraciones del mundo emergente y en vías de desarrollo.

A mi juicio, en caso de ser aprobado, el Banco BRICS haría irrelevante al BM. La secuencia para la quinta cumbre de los BRICS tendría que necesariamente ser la creación de un banco de corte financierista que también haga irrelevante al FMI, que se ha conducido como un banco militarista de la OTAN/Israel.

China sola, con sus colosales reservas de divisas (3.2 billones de dólares), estaría superando los fondos (redimibles y/o virtuales) del FMI entre 7.2 y 3.6 veces (dependiendo de quién haga las cuentas, y con todo y las colectas habidas y por haber, con las que acaban de seducir al México neoliberal con 14 mil millones de dólares).

Entre las razones principales para la creación del Banco BRICS se encuentra conseguir una posición cupular en la gobernación financiera global. Mas allá de lo consabido sobre los BRICS (mitad de la población mundial, y cuatro de ellas entre las 10 primeras economías del mundo), su banco tendrá el potencial de reconfigurar (sic) y realinear (sic) la agenda de desarrollo global, además de ayudar a redistribuir y redireccionar eficientemente los ahorros asequibles con las economías emergentes para el desarrollo social (¡súper sic!) y la infraestructura en las mismas regiones y, por consecuente, contribuir al requilibrio de la economía global. ¿Nace(rá) un nuevo Bretton Woods en Nueva Delhi?

Naturalmente que existen escollos técnicos desde el punto de vista financiero que los autores indios no soslayan, como es el proceso de capitalización mismo. Una solución pudiera consistir en secuestrar una proporción de las reservas foráneas de los BRICS a un fondo común que apuntalaría el capital prestado.

El BM y el FMI se han consagrado a otorgar dinero con saliva: el capital total desembolsado por el primero es alrededor de 10 por ciento, mientras el restante forma parte de su capital redimible, que nunca ha sido requerido.

Con sus reservas, los BRICS (¡44 por ciento del total mundial!) pueden hacer más que el BM y el FMI juntos.

El total de reservas mundiales a 2011 ascendió a 10 billones de dólares frente a 4.42 billones de los BRICS (Brasil 357 mil millones, Rusia 514 mil millones, India 296 mil millones, China 3.2 billones y Sudáfrica 51 mil millones de dólares).

Los autores indios ponen de ejemplo el asombroso Banco de Desarrollo de Brasil (BNDES), que desembolsó cerca de 140 mil millones de dólares en 2011, con alrededor de 30 por ciento para el sector Pymes y casi 40 por ciento para proyectos de gran infraestructura. ¡Lo contrario del Banobras panista!

A juicio de los dos autores indios, lo peor que puede suceder es la creación de un grupo de trabajo para estudiar la factibilidad y las modalidades operativas de tal banco multilateral. ¡Es ahora o nunca!

En caso de sucumbir pusilánimemente en tergiversaciones bizantinas y nimiedades pueriles, los BRICS le estarán dando una oportunidad dorada al financierismo agónico de la OTAN, de lo cual se pudieran arrepentir eternamente.

http://alfredojalife.com