El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) tuvo una actuación muy deficiente y hasta bochornosa al calificar los recientes comicios presidenciales, puesto que sus integrantes nunca investigaron ninguna de las irregularidades denunciadas y por ello no estuvieron a la altura del órgano constitucional que dicen integrar, afirmaron especialistas y académicos.

En la mesa redonda La calificación de la elección presidencial de 2012, realizada ayer en el Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) de la Universidad Nacional Autónoma de México, el abogado Netzaí Sandoval aseveró que el TEPJF es el peor órgano del sistema judicial del país, debido a su garantismo espurio, es decir, la forma en que cambia de criterio en función de la persona a la cual esté juzgando.

Lamentabe actuación

Al calificar las elecciones del pasado primero de julio, añadió Sandoval, los integrantes de dicho órgano ignoraron o desecharon las demandas relativas al manejo de recursos privados por parte del priísta Enrique Peña Nieto, la compra y coacción del voto, o los promocionales calumniosos contra algún candidato. La única respuesta fue que nada de eso estaba probado y dio por bueno el proceso, en un desempeño bochornoso y lamentable, enfatizó.

John Ackerman, investigador del IIJ, lamentó que el dictamen de los comicios por parte del TEPJF fuera aún peor este año que en 2006 –en que al menos identificó y denunció algunas irregularidades graves–, y advirtió que, a pesar de sus avances formales, esta institución ya no sirve a los ciudadanos, sino a los poderes fácticos.

Jaime Cárdenas, ex representante del Movimiento Progresista ante el Instituto Federal Electoral, coincidió en que el papel del TEPJF al evaluar los comicios fue lamentable, pues no mencionó una palabra sobre el uso de encuestas como propaganda encubierta en favor de Peña Nieto, la triangulación de recursos monetarios del priísta para la compra de votos y otros fenómenos que ameritaban la anulación del proceso, obviando que México es un país extremadamente pobre y desigual.

Eduardo Huchim, ex consejero electoral en el Distrito Federal, consideró que el TEPJF emitió una sentencia insatisfactoria y vergonzosa por negarse a investigar las irregularidades de los comicios. Al declarar la validez a toda costa, lo que hizo el tribunal fue traicionar su papel como órgano constitucional, lamentó.