El Instituto Federal Electoral (IFE) aseveró que la Cámara de Diputados debe cumplir con su obligación en cuanto a nombrar al consejero faltante de este órgano. Precisó que es una responsabilidad de los legisladores, no de los magistrados del tribunal electoral.

La ausencia de un integrante del Consejo General del IFE provocó ayer un reiterado empate (votación de cuatro contra cuatro) y, en consecuencia, se ‘‘difirió” el análisis del dictamen de la Unidad de Fiscalización acerca de los gastos de los partidos en la contienda electoral del año pasado.

El asunto será incluido en el orden del día de la próxima sesión, aunque no se definió cuándo será la nueva ronda de debates. El consejero presidente del IFE, Leonardo Valdés, dijo que el nombramiento de quien será el sucesor de Sergio García Ramírez es, desde febrero pasado, una resolución de carácter urgente.

El artículo 111 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) indica que cuando hay una vacante de consejero electoral, la Cámara de Diputados está obligada a elegir a la brevedad posible al ciudadano correspondiente.

‘‘De tal suerte, este tema urgente ha estado presente desde febrero de este año y por supuesto sería conveniente que la Cámara de Diputados no solamente acate el mandato (del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación), hecho en dos ocasiones, sino que acate el contenido explícito de la ley’’, advirtió el consejero presidente Leonardo Valdés.

Entrevistado al término de la sesión en la que se discutió si se incluía el dictamen de fiscalización de gastos de campaña, Valdés dijo que pese a la falta de un consejero el IFE ha realizado su trabajo.