Las 13 elecciones locales ordinarias de 2016 costarán casi el doble que las de hace seis años.

Entre los presupuestos solicitados por los Organismos Públicos Locales (Oples), que ascienden a 6 mil 56 millones, y el destinado por el Instituto Nacional Electoral (INE) para ese fin, suman 7 mil 364 millones de pesos.

En 2010, los fondos de 13 organismos electorales locales ascendieron a 3 mil 686.8 millones de pesos. Entonces el INE no tenía injerencia en los comicios locales.

Si se toma en cuenta el aumento de la inflación registrado en estos cinco años, de todos modos la cifra de 2016 representa un incremento de 60 por ciento con respecto a la de 2010.

Lejos de que la pasada reforma electoral abaratara los costos de la democracia, éstos se han incrementado y se advierte sobre todo en los crecientes recursos para los llamados Oples, que suman más de 6 mil millones de pesos, de los cuales 2 mil 58 millones de pesos son para los partidos políticos.

Polémicos aumentos salariales

Estas elevadas cifras han causado polémica, porque en algunos estados los consejeros se han autorizado aumentos salariales o bonos. Y en otros, donde no habrá elecciones, recibieron presupuestos de inanición.

Los estados que registran mayores aumentos rumbo a las elecciones del 5 de junio de 2016 son: Aguascalientes (161 por ciento), Oaxaca (116 por ciento), Hidalgo (98.5 por ciento), Sinaloa (92 por ciento) y Baja California (79 por ciento).

Estos datos se basan en información del Instituto Nacional Electoral (INE) sobre los presupuestos previstos para los Oples en 2016 y en informes de estos organismos, comparada con los montos aprobados por los congresos de los estados hace seis años más algunas ampliaciones presupuestales.

Si se analizan los fondos destinados a los organismos electorales, todos gozan de aumentos. En un nivel medio se ubican Veracruz (69.53 por ciento más), Tamaulipas (68.47 por ciento), Tlaxcala (55 por ciento) y Puebla (56.79 por ciento).

Los que menos suben sus recursos son Quintana Roo (34 por ciento), Chihuahua (30 por ciento), Zacatecas (24 por ciento) y Durango (14 por ciento).

En la mayoría de los congresos locales los presupuestos ya se aprobaron, pero en otros no por completo, por lo que estas cifras puede variar por las negociaciones pendientes.

A estas sumas se añaden mil 307 millones de pesos que el INE canalizará a los procesos locales y que decidió solicitar al Congreso de la Unión para evitar los adeudos que se presentaron en 2015, como el de Sonora, de 24.3 millones de pesos.

Desde 2015 el INE tiene atribuciones en las elecciones locales: capacita tanto a supervisores como a asistentes electorales, decide la instalación y ubicación de las casillas, además fiscaliza a partidos, precandidatos y candidatos.

Los aumentos han generado polémica en algunos estados, como en Aguascalientes, donde los medios de comunicación criticaron los 153 millones asignados al Instituto Estatal Electoral y calificaron de oneroso, el costo de la democracia.

En Tamaulipas generó inconformidad el anuncio de que parte de los 333 millones de pesos solicitados inicialmente se destinarían en aumentar en 15 por ciento el sueldo del consejero presidente y en 19.7 por ciento el del resto de los consejeros. El proyecto de presupuesto finalmente se redujo.

A principios de diciembre, el Instituto Estatal Electoral de Baja California anunció que aumentarían el sueldo del consejero presidente de 68 mil pesos a 110 mil y a 95 mil al resto de los consejeros.

El argumento dado fue que los antiguos consejeros ganaban 68 mil pesos mensuales, pero podían tener un empleo remunerado, lo cual está prohibido en la nueva ley. Además, adujeron que se obtuvo una media nacional de lo que perciben en otros estados (Jalisco, 186 mil pesos; Nuevo León, 94 mil, y Puebla, 96 mil).

Por esas fechas, los siete consejeros del Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur se autorizaron cada uno entre 415 mil y 510 mil pesos como bono por haber trabajado tiempo extra, es decir, cerca de 3 millones de pesos.

Disparidad en el reparto

En los estados donde no habrá procesos electorales o acaso se realice algún extraordinario puede ocurrir lo contrario.

Lo que he visto sobre el presupuesto es que hay una gran disparidad. Hay estados, como Morelos, donde ni siquiera les alcanza para la nómina y la renta. En el caso de Tabasco también hay un recorte muy grande y ahora algo habrá que hacer, porque hay una elección extraordinaria en curso. Baja California también está en problemas, explica el consejero Arturo Sánchez, presidente de la comisión de vinculación con los Oples del INE.

En Morelos el problema es que le disminuyeron el presupuesto al Ople de 22 millones a 12 millones de pesos y hasta la semana pasada, cuando el INE llevaba el pulso de las negociaciones, no era suficiente ni para el pago de los salarios.