Señora directora: Con la finalidad de brindarle a la opinión pública información completa y objetiva, y agradeciendo de antemano su interés por dar a conocer los temas de carácter económico y financiero del país, me permito hacer diversas precisiones sobre la nota periodística titulada ''Al pago de la deuda externa, 29 mil 263 mdd en 2001, informó Hacienda'', publicada el domingo 10 de febrero de 2002 por el reportero Roberto González Amador.

I. En lo que va de la presente administración la política de manejo de la deuda pública se ha concentrado en la restructuración de los pasivos con el objeto de mejorar, de acuerdo a las condiciones de los mercados financieros, el perfil y costo de la deuda, así como la obtención de financiamientos por un monto no mayor al requerido para compensar los vencimientos de las obligaciones externas.

II. En este sentido, durante 2001 se erogaron 29 mil 263 millones de dólares por concepto de servicio de deuda pública externa, los cuales corresponden en 74.7 por ciento a la amortización de principal y 25.3 a cubrir el costo financiero de la deuda.

III. En este contexto, el gobierno federal realizó pagos anticipados de deuda, mismos que fueron un componente importante de las amortizaciones que se efectuaron en el año, los cuales generaron ahorros al haber sido cubiertos con nuevas emisiones públicas a tasas más bajas y con plazos de vencimiento más amplios respecto a las colocaciones de deuda de años anteriores. De esta forma, al consolidar los resultados obtenidos en el año, se observó un desendeudamiento neto (lo que significa una reducción en los niveles de deuda externa) por 3 mil 538 millones de dólares, recursos que por el hecho de haber dejado de ser pasivos del sector público, permitirán en el mediano y corto plazos destinar una mayor cantidad de recursos a programas de gasto social.

IV. Al agregar dicho resultado con el de la deuda interna, se tiene que el monto de la deuda pública neta como porcentaje del PIB se ubicó en 23.3 por ciento, porcentaje ligeramente inferior al alcanzado al cierre de 2000 (23.4), monto que resulta ser el menor en los últimos 30 años.

V. Por otra parte, resulta importante aclarar que los recursos utilizados para realizar las amortizaciones arriba mencionadas, no provienen del dinero de los contribuyentes mexicanos --como se menciona en la nota--, sino de emisiones realizadas en los mercados financieros internacionales a plazos y tasas más favorables, los cuales le han generado ahorros al erario público. Es decir, forman parte de una estrategia de refinanciamiento de los pasivos externos, la cual pretende sustituir deuda de corto plazo que haya sido contraída a tasas elevadas, por deuda a plazos más largos y a menores tasas.

VI. En cuanto a los flujos de inversión extranjera directa (IED) en 2001, mismos que responden a las perspectivas positivas de la economía y a la solidez de los fundamentales macroeconómicos, el reportero Roberto González tuvo a bien destacar que durante dicho año se alcanzaron niveles máximos históricos, con base en la información disponible al tercer trimestre del año. No obstante, por la naturaleza de los conceptos, no resulta válida una comparación entre los flujos de IED y las amortizaciones de deuda.

VII. Por último, es importante señalar que la disciplina mostrada en el manejo de las finanzas públicas por la presente administración ha constituído la base para que se generen las condiciones propicias de un crecimiento sostenido. De esta forma, el trabajo llevado a cabo en materia económica, y en particular sobre el manejo de la deuda pública, ha sido objeto de reconocimiento por los mercados internacionales, al reiterar las perspectivas favorables hacia nuestra economía en el mediano y largo plazos.

En este sentido, resulta oportuno mencionar que las principales agencias calificadoras Fitch, Moody's y Standard & Poor's, han resaltado la prudencia en el manejo de la deuda pública y el compromiso de las autoridades para continuar mejorando los indicadores de deuda.

El jefe de la Unidad de Comunicación Social y vocero, Raúl Martínez-Ostos Jaye

Respuesta del reportero

Señora directora: En sus comentarios a la nota relativa al pago del servicio de la deuda externa, el señor Raúl Martínez-Ostos Jaye no niega la veracidad de ninguna de las cifras empleadas para elaborar la información. Cuestiona, en cambio, la pertinencia de establecer una relación entre el pago de amortizaciones e intereses y el monto de inversión extranjera directa que ingresó al país en 2001.

Presentar ambas cifras es un ejercicio de comparación que considero válido para ofrecer una mayor perspectiva de las cantidades que se mencionan.

Incluso, la nota establece que las amortizaciones fueron hechas con la emisión de nueva deuda, tal como lo señala el vocero de Hacienda en su texto.

El señor Martínez-Ostos comenta que en 2001 se registró un ''desendeudamiento neto'' por 3 mil 538 millones de dólares. La misma consideración está incluida en la nota de referencia.

Dice también que el servicio de la deuda externa no implica emplear el dinero de los contribuyentes. Pero todas las emisiones de deuda tienen la garantía de pago del gobierno federal y son los contribuyentes los que con el pago de sus impuestos hacen posible cubrir las obligaciones derivadas del endeudamiento tanto externo como interno.

En cuanto al dato de inversión extranjera directa en 2001, la nota deja claro que la cifra de 26 mil millones de dólares es una estimación para todo el año, dado que el dato oficial se dará a conocer en unos cuantos días más.

No utilicé una cifra al tercer trimestre del año, como lo menciona. Vale aclarar que entre enero y septiembre de 2001, la cifra oficial es de 22 mil 373 millones de dólares, que incluyen la venta de Banamex a Citigroup, por un monto de 12 mil 500 millones de dólares.

Roberto González Amador

Niega la SRE haber solicitado cancelar audiencia ante la CIDH

Señora directora: Deseo referirme a la nota publicada el sábado 9 de febrero de 2002 en La Jornada, que señala: ''Las secretarías de Gobernación y de Relaciones Exteriores solicitaron a la Corte Interamericana de Derechos Humanos que se cancele la audiencia programada para el 19 de febrero, en San José de Costa Rica, donde se evaluarán las medidas cautelares que el gobierno aplicó a favor del general José Francisco Gallardo, en virtud de que el militar ya fue liberado''.

Sobre el particular, quiero manifestar a usted que el gobierno de México no ha hecho solicitud alguna en ese sentido a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, como tampoco lo ha hecho ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

En virtud de que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ordenó el 20 de diciembre de 2001 medidas provisionales a favor del señor José Francisco Gallardo Rodríguez, la cancillería informó de manera oficial a esa Corte que el señor Gallardo había recobrado la libertad como resultado del acuerdo presidencial mediante el que se redujo la pena por los delitos por los que había sido sentenciado.

Las decisiones a que haya lugar en el marco de las medidas provisionales, incluyendo el curso de la audiencia prevista para el 19 de febrero de 2002, corresponden exclusivamente a la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Como indicó el secretario de Relaciones Exteriores, en entrevista al Canal 11 el 7 de febrero, en respuesta a la pregunta de saber si el proceso continuaría ante la Corte: ''Bueno, vamos a ver cuál es la postura de la Corte. Estamos en espera de eso. La gente nuestra está en contacto con el presidente de la Corte, con el presidente de la Comisión y vamos a ver cuál es su resolución al respecto; pero, en efecto, nosotros tendemos a pensar que ya en estas condiciones no tendría mucha razón de ser la audiencia, pero si se decidiera que de todas maneras conviene celebrarla, pues con todo gusto ahí estaremos presentando las razones por las cuales se procedió a la excarcelación del señor Gallardo''.

Mariclaire Acosta, subsecretaria para los Derechos Humanos y la Democracia, SRE

Aclaración de Rodríguez Araujo

Querida Carmen: En mi artículo "Foro Social Mundial" publicado el 7 de febrero, escribí: "Más países representados, mucha más gente y con mayor repercusión entre algunos de los participantes en su contraparte: el Foro Económico Mundial, este año realizado en Nueva York". Los duendes, que para variar creen que saben más que los autores sobre lo que éstos quieren decir, me cambiaron el texto, volviéndolo ininteligible y escribieron "entre algunos de los participantes que su contraparte...".

Gracias por permitirme jalarles las orejas a los duendes.

Octavio Rodríguez Araujo

Informa sobre criterio de la CNDH

Señora directora: El pasado miércoles 6 de febrero, una reportera de la agencia CIMAC (Centro de Comunicación e Información de la Mujer) preguntó telefónicamente si se entrevistarían el ombudsman nacional y la relatora especial de los derechos de la mujer de la CIDH, Marta Altolaguirre, quien se encuentra de visita en México. Le informé que, aunque ella no lo había solicitado, en caso de así pretenderlo, el titular de la CNDH la podría recibir el mismo día en que la señora Altolaguirre se entreviste con otros funcionarios de esta comisión nacional.

Por alguna razón, Lourdes Galaz insiste hoy (10 de febrero) en este punto --que suponíamos totalmente esclarecido-- en su columna Página 9. Me permito hacerle saber cuál es nuestra posición al respecto.

Miguel Angel Paredes Ramos, director de Información de la CNDH