l incremento de 2.45 pesos diarios decidido ayer para el salario mínimo general en el país –el cual asciende a 62.3 pesos diarios en la zona A; a 60.57 en la B y a 59.80 en la C– es una muestra más de la proclividad del gobierno federal a conducir la política económica desde la simulación. El aumento referido ha de ser cotejado con la entrada en vigor, a partir de hoy, de un nuevo incremento en el precio de las gasolinas, con lo que ese combustible acumula un encarecimiento de 11 por ciento en lo que va del año. Semejante alza, junto con las registradas en las tarifas de gas y electricidad, pone en entredicho las moderadas tasas inflacionarias proyectadas por las autoridades económicas para 2011, de alrededor de 3.36 por ciento: la percepción generalizada es que el aumento de precios a lo largo de este año ha sido mucho mayor y que, ante tal circunstancia, el incremento aprobado ayer para el minisalario es sencillamente insignificante.

n Italia como en el resto de Europa se viven momentos cruciales. Y no parece haber una salida clara. No porque no exista, sino porque se carece de una clase política dispuesta a correr riesgos, pero que, sobre todo, apueste por el futuro y por sus pueblos.

n artículos anteriores me he referido al caso de la Supervía Poniente. Tema que en esta oportunidad retomo, en virtud de que la primera sala del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal ha declarado la nulidad de la resolución administrativa número SMA/DGRA/DEIA/004374/2010, que autorizaba ambientalmente la realización de ese proyecto de vialidad en el surponiente de esta ciudad. La importancia de ese fallo no es menor, toda vez que el motivo por el que se declara su nulidad es la falta de consulta pública establecida en el artículo 50 de la Ley Ambiental, lo que violó los derechos de seguridad jurídica e información y participación, en perjuicio de las personas promoventes del juicio. Esto es, que una autoridad autónoma e independiente, con facultades jurisdiccionales, resuelve comprobadas violaciones coincidentes con algunas de las que atinada y oportunamente señaló la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) en su recomendación 1/2011 emitida a comienzos de este año.

unca imaginó Karl von Clausewitz, el clásico tratadista sobre la guerra, que se le invocaría para examinar lo que sucede en México. Como lección de Clausewitz destaca su aseveración central que como tratadista inigualado impone: La guerra nunca debe ser un propósito por sí misma, ni debe buscar destruir, sino vencer. Primera gran lección para Felipe Calderón y sus asesores que no quisieron considerar. Creyó encontrar en un combate regional que devastaba y sigue devastando a su tierra, Michoacán, la autoridad, personalidad y trascendencia que no pudo conquistar por el camino electoral.

os orígenes de la Unión Europea se remontan, en principio, a los años que siguieron al fin de la II Guerra Mundial. Atrapados en un mundo dividido por la confrontación entre Estados Unidos y la Unión Soviética, los países de Europa Occidental se vieron obligados a redefinir las relaciones que guardaban entre sí, así como su lugar en el precario equilibrio de la guerra fría. El resultado fue un proceso gradual de cooperación y, en cierta manera, de articulación. Décadas de negociaciones y desacuerdos dieron luz el Mercado Común, cuyas bases fueron una multitud de acuerdos que facilitaron el comercio de mercancías, el flujo de capitales y la migración de la fuerza de trabajo de los países menos favorecidos a los más industrializados. En los años 60 era común observar comunidades de trabajadores españoles, portugueses y yugoslavos que buscaban mejores opciones en Francia, Alemania y Suecia. Durante los años 70 cayeron las dictaduras que habían gobernado a Portugal, Grecia y España, y los países del Mediterráneo comenzaron su integración paulatina a esa comunidad que había nacido por motivos económicos y, sobre todo, por razones militares. La OTAN fue el acuerdo militar que fijó el imaginario de la existencia de dos bloques en Europa: el Pacto de Varsovia, que incluía a los países de la esfera soviética, y la alianza del Atlántico, que aparentemente encabezaba Estados Unidos. Hoy sabemos que ese imaginario era, en rigor, la simplificación de un mundo mucho más complejo. La guerra fría, axiomatizada por la retórica bipolar de Washington y Moscú, se escenificó no en dos sino en tres formas de sociedades. Por un lado, el capitalismo decimonónico de Estados Unidos; por el otro, el socialismo autoritario de los países del Este. Entre estos extremos surgió una nueva forma de organización social: sociedades regidas por una democracia deliberativa y basadas en la conjunción de una relativa (aunque datable) igualdad de oportunidades y altísimas tasas de productividad. Llamar a esas sociedades simplemente capitalistas es un error craso. En la tradición liberal no existe desde el siglo XVIII hasta la fecha el menor atisbo de lo que acabó siendo el Estado de bienestar, que fue precisamente el principal distintivo del orden europeo en la segunda mitad del siglo XX. Que los liberales quieran montarse hoy a ese carro es otra muestra de su maniqueísmo ideológico.