a asunción de Luis Alberto Parra Rivero como presidente de la Asamblea Nacional venezolana pone al órgano unicameral de ese país su-damericano más cerca del sainete que de la actividad legislativa que, en teoría, debe ejercer.

asada la euforia por los festejos para recibir el nuevo año, después de la camaradería y los abrazos de felicitación por haber sorteado las vicisitudes del que termina, llegó la hora de intentar un diagnóstico sobre la ruta a seguir. Algunos temas son trascendentes y otros no tanto, pero no es difícil adivinar que, para quienes viven en Estados Unidos, destaca la crítica situación política que plantean las elecciones del próximo mes de noviembre en las que estarán en juego la Presidencia, la Cámara de Representantes y un tercio del Senado, amén de un puñado de gubernaturas, y legislaturas estatales y locales. En este contexto, la incertidumbre sobre el juicio que se derive de las acusaciones en contra del presidente Trump, y el efecto que en más de un sentido tenga en su relección, marcará un hito en la historia del país. La pregunta obligada es la forma en que reaccionarán los electores a la audacia de los legisladores del partido demócrata al investigar y condenar al presidente por haber abusado del poder que la Constitución le otorga y su sistemática obstrucción en la investigación de ese delito.

l inicio del año 2020, fin de la segunda década o inicio de la tercera según la perspectiva, bien entrado el siglo XXI en todo caso, debe ser ocasión para reflexionar sobre los grandes retos mundiales, regionales y nacionales, más allá de fronteras, ideologías, modelos económicos y sistemas políticos. La pobreza, desigualdad y, desde fines del siglo pasado, el calentamiento global siguen siendo las grandes asignaturas pendientes.

or qué se ataca y calumnia al gobierno y al Presidente? ¿Por qué con tanta saña y tanta constancia? En mi opinión, porque quienes ven afectados sus intereses con el cambio de dirección económica en el país no encuentran otra manera de manifestar su molestia por la afectación a sus ganancias; frenar la corrupción, cerrar las exclusas al torrente de contratos ventajosos e iniciar una fundada campaña en contra de patrimonios gigantescos y exagerados, sin congruencia con ingresos legítimos, no lo pueden tolerar.

en lo que respecta a la elaboración de una teoría para la transición anticapitalista coincido en términos generales con David Harvey, quien propone llamar a nuestro auxilio a la teoría marxista de la transición del feudalismo al capitalismo, que puede ayudarnos a plantear el problema en toda su complejidad. (David Harvey, Organización para la transición anticapitalista, revista Crítica y Emancipación, año 11, núm. 4, 2010, 180 pp.) “El cambio social emerge –escribe Harvey– mediante el despliegue dialéctico de las relaciones entre los siete momentos del desarrollo del capitalismo visto como un conjunto, o como un conjunto de actividades y prácticas frente a un feudalismo declinante”. La transición al capitalismo implicó un complejo movimiento a muchos niveles. 1. Las formas tecnológicas y organizacionales de la producción, intercambio y consumo; 2. El cambio en las relaciones con la naturaleza; 3. Las relaciones sociales entre las personas; 4. Las concepciones del mundo que abarcan conocimientos, saberes culturales y creencias; 5. Los procesos específicos de trabajo y producción de bienes, geografías y servicios; 6. Convenios institucionales y, por último, 7. La conducta en la vida cotidiana que sustenta la reproducción social. En forma similar, cuando el capitalismo se somete a una de sus fases de renovación lo hace precisamente por la co-evolución de todos sus momentos, obviamente, no sin tensiones, luchas, peleas y contradicciones. Algo parecido/diferente va a suceder en el complejo proceso de transición al socialismo. Harvey llama a esto una teoría co-revolucionaria porque el cambio social surge a diferentes niveles que deben ser materia del pensamiento revolucionario. Un pensamiento que sea capaz de analizar los movimientos sociales en función de su impacto particular y su relación con el cambio epocal. Hoy no contamos con el tiempo que transcurrió en la transición del feudalismo al capitalismo, pero existen medios tecnológicos y digitales, así como organizaciones económicas mucho más eficaces y sofisticadas para el cambio.

uando el rey de un mundo fue a meterse a otro mundo en el extremo opuesto de la Tierra lo único que supo hacer fue la guerra. Así de pobre era su ingenio. No una guerra nueva, sino vieja, cansada, saturada de muertos a tal grado que ya nadie llevaba la cuenta, mucho menos la de las historias humanas detrás de ella. Además, las cifras seguían creciendo, y bastante distraían como para detenerse en los números previos, que eran responsabilidad de sus predecesores. Quedaban otros mundos en el mundo, ese rey no era el único, aunque soñaba con serlo y en ciertas mañanas de delirio aumentado (los monarcas de cualquier mundo tienden a padecer delirios que sus súbditos padecen aún más), creía ser rey de todo el mundo. El único y su propiedad. De ahí la necesidad constante (sí, necesidad) de hacer guerras. Como son los de su calaña, imaginaba que esta guerra nueva pondría fin a todas las guerras, sería la última antes de mil años de futura paz. Le gustaba alardear de que nunca se vio un rey mejor capacitado para la felicidad de su reino. Cada día más gente sagaz se carcajeaba de él, y como le resultara insoportable, decidió escarmentarlos y salvarse. Pero, ¿qué podía salvarlo de sí mismo?