una semana de que se suscribió el acuerdo entre el régimen de facto encabezado por Roberto Micheletti y el gobierno constitucional de Manuel Zelaya para restituir la institucionalidad democrática en Honduras, y luego de que el Congreso de ese país se negara a ratificar la restitución del legítimo mandatario, los usurpadores formularon ayer un enésimo intento para preservar su aventura: la creación de un gobierno de unidad –como en efecto lo planteaba el denominado acuerdo Tegucigalpa-San José–, pero encabezado por el propio Micheletti, sin la participación de Zelaya. Ante ello, el presidente constitucional dijo que el referido convenio es letra muerta, y dio por fracasado el proceso de negociación, lo que vuelve a plantear un callejón sin salida para la crisis que se vive en ese infortunado país centroamericano.

esde el más alto nivel del Estado mexicano se ha expresado que, ante la decisión política de dejar sin trabajo a 44 mil empleados del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), se tiene sin embargo absolutamente conciencia tranquila (La Jornada, 14.10.2009). Desearía reflexionar sobre dicho enunciado desde un punto de vista preciso y estrictamente ético, y muy especialmente porque el funcionario se presenta públicamente como cristiano (y por ello nos viene a la memoria el siguiente texto de un conocido pensador alemán, cuando escribe que la crítica está en su perfecto derecho cuando obliga al Estado o al que “profesa la Biblia como su doctrina en oponerle [a su decisión] las palabras de la Sagrada Escritura, [porque] cae en una dolorosa contradicción […] cuando se enfrenta con aquellas máximas del Evangelio que no sólo no acata, sino que no puede tampoco acatar”¹). Mi reflexión se dirige entonces a un amplio público, sean ciudadanos que adoptan posiciones de derecha o de izquierda, aunque argumento principalmente para aquellos que opinan que en política hay principios normativos.

i bien de tiempo en tiempo han surgido hombres que han asumido la jefatura de gobierno y otros altos puestos con un gran sentido de responsabilidad, éste no ha sido el común de los casos. La visión de los cargos gubernamentales más como botines que como compromisos con la nación ha sido la conducta dominante.

sí ha sido calificada por amplios y diversos sectores la designación que hizo el pasado jueves el Senado del nuevo titular de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH). Con ello se verificaron los temores de que no se iba a tratar de una decisión de Estado, como correspondía a las expectativas de la sociedad, y al momento crítico que en materia de derechos humanos estamos viviendo en el país, sino una vez más de un acuerdo político entre los dos partidos mayoritarios en él representados. Ya la semana pasada, en la Comisión de Derechos Humanos del Senado, su presidenta había advertido sobre estos malos presagios, al señalar que era legítimo que todos los senadores evaluaran el desempeño de todos los candidatos, así como sus trayectorias y proposiciones, e incluso que tales evaluaciones fueran consideradas por cada grupo parlamentario por separado, pero que no era admisible con la naturaleza de esa designación que algunos grupos acordaran por anticipado votar en bloque de determinada forma, pues con ello se hacía a un lado y se intercambiaba, sin asomo de respeto, la valoración sobre el estado de los derechos humanos en México, por cálculos políticos y repartos de cuotas.

a guerra en Afganistán es una guerra en la que tanto Estados Unidos como Obama perderán sin importar lo que hagan ahora Estados Unidos o el presidente Obama. El país y su presidente están en una situación de trabazón total.

n su texto acerca de la obra teatral, El verdadero Bulnes, aparecida el 5 de noviembre en estas páginas, Olga Harmony cuestiona nuestra opción como autores por escribir con simpatía sobre Francisco Bulnes. Y peor, nos cuestiona que lo hagamos en la víspera del centenario de la Revolución.