n el contexto de su comparecencia en la Cámara de Diputados, el titular de la Comisión Federal de Competencia, Eduardo Pérez Mota, ponderó los problemas de competencia en los mercados de telecomunicaciones en el país, dijo que la actual coyuntura representa una oportunidad histórica para resolver estos problemas en beneficio de los consumidores y se pronunció por elaborar una nueva ley federal del ramo, que otorgue mejores instrumentos de regulación a la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel). De su lado, el titular de este último organismo, Mony de Swaan, afirmó que México tiene una de las concentraciones más altas de mercados de telecomunicaciones en el mundo y, al ser cuestionado sobre la aplicación de prácticas monopólicas por las principales empresas del sector, dijo que nadie se salva.

l pasado lunes 28 de marzo, la Casa Blanca dio a conocer un texto en el que el presidente Barack Obama explica la participación de Estados Unidos en el conflicto libio. No se trata de una doctrina –señalan los comentaristas– porque el presidente es un pragmático, que toma sus decisiones con base en una evaluación ponderada de cada caso. Sin embargo, el texto sobre Libia contiene planteamientos que pueden ser leídos como los lineamientos de una política exterior de largo plazo. El más importante de éstos me parece ser el reconocimiento de que si bien el siglo XXI se ha iniciado en un mundo unipolar, en el que existe una única superpotencia, ésta no puede asumir la responsabilidad de policía mundial que algunos se empeñan en atribuirle. En estos momentos Estados Unidos tiene más compromisos militares de los que puede atender, y más responsabilidades internacionales de las que está dispuesto a asumir, dada la urgencia de algunos de sus problemas internos, por ejemplo, el sobrendeudamiento. Es decir, hoy, la Casa Blanca reconoce que cuenta con recursos limitados, de suerte que sus acciones en el exterior también serán limitadas.

s probable que sea cierto que la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas establece un parteaguas en el contenido y alcance de las reacciones de la comunidad internacional ante situaciones nacionales que son intolerables por violentar de manera flagrante y repetida el derecho internacional humanitario y los derechos humanos. La forma en que un gobierno constituido responde a actos de rebeldía de sus ciudadanos es asunto que concierne al Consejo de Seguridad si constituye un riesgo para la paz y la seguridad internacionales, como lo determinó el propio consejo. Hay que recordar que, en el año cuyo número lleva la resolución, el consejo no se ocupó del cruento alzamiento de las fuerzas armadas de Chile que depuso a un gobierno legítimo e hizo sufrir a la población vesanias de las que pudo ser protegida. Otras omisiones egregias del consejo, en África y los Balcanes, sí se han evocado. En un contexto regional en que movimientos populares han provocado, en un lapso tan breve que se antoja inverosímil, dos cambios de régimen virtualmente incruentos, resultaba en especial chocante la atroz intención del coronel de mantenerse en el poder, así como sus abusivas acciones para conseguirlo. Es muy difícil argumentar –como ahora lo hace el presidente del Council on Foreign Relations– que no existiera en Libia el riesgo de que la población fuese masacrada al perseguir a los opositores hasta los armarios de sus casas, como amenazó el coronel, quien según Richard Haass sólo trataba de intimidar a opositores potenciales (NYT, 28/03/11). El principio de no intervención en los asuntos internos de los estados no se inscribió en la Carta de las Naciones Unidas para amparar atrocidades tales. Enhorabuena la resolución del consejo de proteger a la población libia. Dicho esto, deben escudriñarse dos órdenes de asuntos: respecto de Libia, la idoneidad de los arbitrios autorizados para alcanzar esa finalidad, así como la forma en que se han puesto en práctica desde el 17 de marzo, y, respecto de una región en plena ebullición, qué significan la resolución y sus motivaciones para otros países en que ante manifestaciones sociales parecidas se ha respondido con la violencia, nacional o importada. Comencemos con la resolución y sus secuelas.

oy tuve el gusto de saludar a Jimmy Carter, quien fue Presidente de Estados Unidos entre 1977 y 1981 y el único, a mi juicio, con suficiente serenidad y valor para abordar el tema de las relaciones de su país con Cuba.